Montagsfrage – Romantik-No-Gos

Und wieder eine Montagsfrage des Buchfresserchens, die ich einfach nicht unbeantwortet lassen kann (obwohl mein Kopf findet, dass ich ins Bett gehöre :D).

Wenn du Romantik in Büchern magst, was sind für dich absolute No-Gos bei einer Liebesgeschichte?

Ich brauch nicht unbedingt irgendeine Romanze in meinem Fantasy-, SciFi- oder Humorromanen, bin dem aber auch nicht unbedingt abgeneigt. Oft enttäuschen mich diese Handlungsstränge aber, vor allem, wenn sie zu sehr im Vordergrund stehen. Selbst bei einer echten Romanze (wie Cecelia Aherns Romane) sollte es mehr Tiefgang geben als nur Junge trifft Mädchen.

Was mich aber besonders aufregt ist in einigen Punkten schnell benannt.

Dreiecksgeschichten sind der Horror. Ja, ich weiß, damit macht man heute eine Menge Geld. Clary liebt Jace, Simon liebt Clary. Clary liebt aber auch Simon – wenn auch auf andere Weise. Und das, während sie verdammt noch mal den Bösewicht töten und eine Entführte befreien sollen! HALLO? Verschiebt eure Eifersüchteleien gefälligst auf eure Freizeit!
Dreiecksgeschichten können nur in sehr seltenen Fällen wirklich spannend sein, und das nur, wenn Nummer 3 absolut keine Chance hat und eher dazu dient, ein Licht auf die Beziehung der beiden Protagonisten zu werfen. All das blöde Hin und Her für das sich selbst ein hormonumnebelter Teenie schämen würde, löst bei mir sonst eher Brechreiz aus.

Dann gibt es das, was Buchfresserchen selbst wohl mit Insta-Love meint. Bei mir geht die Abneigung aber noch weiter. Mich nervt es nicht nur, wenn Charaktere ohne eine vorher erkennbare Chemie plötzlich ein Paar werden. Ich finde es vor allem unglaublich störend, wenn frühzeitig von Liebe geredet wird. Einfach, weil das wissenschaftlich nicht haltbar ist. Natürlich ging es Charaktere, die sich nur kurz kennen, aber schon wissen, dass sie einander interessant finden. Kein Problem – sofern das nicht allzu albern aufgebaut ist. Arielle sieht Eric, spricht nie ein Wort mit ihm, gibt für ihn aber schon (womöglich auf ewig) Heimat und ihre Spezies auf? Nein, das ist dann doch ZU albern.
Aber auch innerhalb der ersten Monate einer bestehenden Beziehung ist es schlicht keine Liebe. Das heißt nicht, dass man einander nicht mag und Zeit mit dem Anderen verbringen will. Aber in den ersten Monaten spielt sich zu viel Anderes im Hirn ab, so dass es im MRT (oder war es CT) als Zwangsstörung oder Psychose sichtbar ist. Wenn nach etwa 8 Monaten die Gefühle immer noch ähnlich sind – zu dem Zeitpunkt normalisiert sich das Hirn, auch bei weiter bestehenden, glücklichen Beziehungen -, erst DANN kann man es wirklich Liebe nennen. Alles andere ist schlicht eine manische Schwärmerei. Macht auch glücklich, aber wenn Charaktere sich da schon die große Liebe schwören, dann kann ich die Geschichte nicht für voll nehmen. Wenn sie dann lediglich feststellen, dass sie gern eine Beziehung miteinander hätten und sich einfach freuen, dass sie es bisher mit einander aushalten, dann bin ich aber zufrieden.

Was in eine ähnliche Richtung geht, mich aber noch mehr stört, ist die Gleichsetzung von Liebe und Sex, die ich persönlich einfach albern finde. Einerseits ist das ein Schlag ins Gesicht für alle Asexuelle, wenn ein Charakter mal wieder von ein paar Tagen ohne Sex gleich darauf schließt, dass der Andere ihn nicht mehr liebt. Aber es ist auch einfach unrealistisch. Nicht jeder, der bis ins hohe Alter noch glücklich mit dem Partner zusammenlebt, hat noch oft (oder überhaupt) Sex. Und nur, weil man plötzlich in der Romanze mit dem Auserwählten schläft, ist das auch noch kein Zeichen dafür, dass man eine Beziehung hat. Denn manch Romanze nimmt das ja als Endpunkt. Sie umfliegen einander wie die Motten, es kommt ein Hindernis, das wird aus dem Weg geräumt und zum Finale gibt es Matratzensport? Sorry, aber ein klärendes Gespräch ‚Wollen wir zusammen sein und das auch exklusiv, also kein Rumknutschen mit Anderen?‘ – ‚Ja.‘ ist in meinen Augen eine viel größere Geste als möglicherweise belangloser Sex.
Und überhaupt: Sex wird viel zu viel in Romanen genutzt. Bei jeder Kleinigkeit steigen Charaktere ins Bett. WARUM? Was genau soll mir das sagen? Vielleicht liegt es ja daran, dass ich selbst eben asexuell bin, aber für mich hat das nur eine Relevanz für die Geschichte, wenn sie danach schwanger ist. (Oder er, DAS hätte mal was.)

Dann gibt es zwei Themen, die mir bisher zum Glück nur in schlechten Fanfictions über den Weg gelaufen sind: Sklaverei und ständige Fetische. Fast immer im SciFi-Bereich. Nicht falsch verstehen. Ich habe nichts gegen Leute, die Fetische haben. Ich will nur nicht live dabei sein müssen. Und wenn eine Romanze – obwohl sie nicht Erotica ist -, einen Fetisch beinhalten muss, verfehlt sie in meinen Augen das Thema. Ich will nichts davon lesen, wie gern jemand einen Klaps auf den Hintern kriegt, oder welche kleinen Machtspielchen heimlich und doch vor allen Augen ausgelebt werden. Macht das in euren Erotikromanen, ja, tobt euch da aus. Aber nicht ohne Warnung in Romanzen, danke.
Und nein, Sklaverei ist NICHT romantisch. Wenn man einen der Protagonisten erst für Sex kauft und sich dann verliebt, ist das immer noch ein krankes Machtverhältnis. Das ist keine Liebe, die ich ernst nehmen könnte. Und warum steht ihr überhaupt darauf, zu lesen, wie einer als Sklave erst dazu gezwungen wird? Wenn das ein Rollenspiel wäre, bitte. Dann würde es nur wieder in den Bereich der Fetische fallen. Aber wer wirklich drauf steht, zu lesen, was alles mit Sklaven angestellt wird, dann …solltet ihr vielleicht mal mit eurem Therapeuten reden.

Und zum Schluss das große Thema unserer Zeit: Gewalt in der Beziehung. Nicht falsch verstehen. Ich finde nicht, dass wir Vergewaltigungen, Schläge besoffener Ehemänner oder sonst etwas in der Richtung totschweigen sollten. Es hat nur NICHTS in einer Romanze zu suchen. (Außer, wenn der Held oder die Heldin ihren Liebsten aus einer gewalttätigen Beziehung rettet, das könnte man noch durchgehen lassen.) Aber ansonsten ist so etwas eine Thematik für einen Psycho, oder einen Schicksalsroman. Wenn ein Protagonist aber bei einem gewalttätigen Partner bleibt und der sich – wenn man überhaupt das Glück hat als Leser – dann irgendwann ändert, dann ist das NICHT romantisch. Es vermittelt den in der Wirklichkeit betroffenen Frauen und Männern nur das Bild, dass der Partner sich noch ändert, wenn man ihn nur genug liebt. Und so etwas sollte auf keinen Fall vermittelt werden, weil so etwas die Betroffenen schwächt. Sie daran hindert, für sich ein- und aufzustehen. Ihnen vielleicht sogar einredet, dass sie Schuld sind, wenn der Partner sich nicht ändert, weil sie ihn ‚im Stich lassen‘ und nicht genug lieben, damit sie selbst ihn ändern. Und das geht gar nicht. Dabei ist es völlig egal, ob Männlein oder Weiblein hier der Aggressor ist.

So, habe ich noch irgendwas vergessen? Was findet ihr denn in Romantikromanen oder romantischen Nebenhandlungen so nervig, dass es euch das Buch versaut?